國家認同──台灣的悲哀

今天是最後一堂政治發展上課

很喜歡上這門課，尤其到最後一堂時猛然融會貫通了起來

第一次下課找老師聊心得，因為太有感而發了

中午跟韻竹吃飯時講得頗激昂，但是其實內心是難過而悲哀的

談

國家認同

今天談到老師說他下禮拜要去和監委見面，討論要不要改國歌

「吾黨所宗」是當初國民黨以黨領政、黨國體系的絕對性證明，也是國民黨絕對無法避免、逃避的事實，再怎麼拗也改變不了當初「黨」的初衷，講難聽一點就是扭曲不了事實的存在。隨著台灣民主的進展，大家越來越體認到這點，國民黨為了順應民意，講難聽一點當然是為了選票的現實利益，因而選擇了迴避，現在看來似乎還想要有更進一步的動作。

至於國歌的第一句「三民主義」到底要不要換掉呢？老師請同學舉手表達贊成或反對，我舉了反對換掉，老師點我回答為什麼，因為我認為三民主義不是那麼的代表國民黨，他至少還是一個可以實行的國家運作的主張，比起「吾黨所宗」，「三民主義=國民黨」的程度並沒有那麼高。我用了「某種程度上」這個字眼，老師還噹我說「你的某種程度是幾趴」XD 頓時語塞 > < 但我承認最近頗常用這個字眼，真是的，這種模擬兩個的詞是被誰影響的！你以為講得模糊，就自認為很民主地包含了所有可能嗎？有時候要具體一點才有說服力啊！另外老師也回應我說，三民主義是國民黨組成的黨綱，因此對於國家整體而言，還是不適當的。

所以老師說要把這兩句改為「民主主義，吾民所宗」。

無怪乎蔡英文今年元旦唱國歌時，略掉了前三句「三民主義，吾黨所宗，以建民國」，而從第四句開始。真不愧是具有高度敏感度的政治人物，一舉一動都意義非凡，牽涉甚廣。

國旗也有類似的問題。因為我們的國徽就是國民黨的黨徽。

此時老師說出今天我最喜歡、最認同的話：「國歌、國旗，你說他有歷史傳統，沒錯，但是問題是我們台灣人民對於歷史傳統沒有共識。」

頓時，我困惑了起來：到底國歌、國旗、國父，是不是就代表了我們的國家認同？

老師跟我講說，這是國民黨立憲諸公們的問題，當初他們在制定的時候沒有按照民主程序，違反了制度建立的原則，所以造成了現在這種情況。隨著社會的發展、民主觀念的演進，大家漸漸知悉這些概念其實不是那麼的正確，正當性(也就是「認同的程度」)不足，因此才會需要修正。

我們又接著談到，我們國家沒有健全的政黨制度，雙方有世仇關係，而其中最大的問題就在於「不同的政黨有不同的國家認同」，所以導致整體沒有了共識，人民沒有一致的國家認同。

因此，我們現在的處境，就是希望能夠透過民主的程序，把大家的國家認同匯集起來，凝聚共識，如此才會具有他的正當性。

看來老師正在朝著這方面努力，且有了實際的行動。

談完了之後，同時存在難過悲哀與希望期待兩種心境。

難過悲哀自然是因為我們的國家沒有一致的國家認同，藍綠雙方彼此對立，互看不順眼，不管對方提出的想法是不是有價值的，一律說NO→→這樣是要怎麼凝聚共識= = 民主個屁

希望期待則是因為衷心期盼有那麼一天，大家都認同這片土地，認同的國家是同一個。而我們正走在努力塑造這麼一天的路途上，雖然一定是跌跌撞撞、荊棘滿地、困難重重，但至少有了開始，踏出了第一步，一步一步地，朝著目標前進，相信終會有收成的時刻。

韻竹提到，雖然現在大家其實都比較會說自己是「台灣人」，但是如果到了國外，看到中華民國的國旗，又會興起對中華民國的認同感。

這讓我覺得：在國內的國家認同是分歧的，面對外國挑戰時卻又非常團結的認同所有可以代表「中華民國」的一切象徵。

進一步想到當奧運升起中華台北的會旗時，誰還會管你是台灣國還是中華民國？誰還會管你唱國旗歌是不是國民黨？不會！而且你還會發現你怎麼突然對國旗歌那麼感動甚至痛哭流涕，或是為了自己不會唱國旗歌而捶胸頓足！為什麼？因為姑且不論國名，這就是代表我們的國家！

不然你以為為什麼民進黨總是在大陸官員來台的時候特別愛國旗、特別愛中華民國？

這是什麼弔詭的情形！

比政期末考的範圍，比較政府之美國、英國、法國、德國，深深覺得歷史實在有其重要性。

談談這四個國家的國家認同的發展。當然他們一開始也不是走得順遂，例如德國在第一帝國和第二帝國時期，國家認同可以用四分五裂來形容，甚至根本就沒有認同「德國」，或者到現在還是有些問題，例如英國的蘇格蘭，但經過歷史的變遷，現今發展出來的國家認同，至少大部分都還是一致的，沒有像我們這麼的兩極化、對立。

再論及這四個國家的民主發展，歷史同樣扮演極其重要的角色，因為修正了以往的過錯，才產生今天的成果，得來著實不易。在此，覺得台灣的民主進程走得太過倉促，沒有遵從「漸進的策略」(制度建立的原則之一)，妄想一步登天、一步到位，看到他國的民主發展的成果，就好羨慕地要直接複製他們的制度到我們這裡來，卻不想想他們是受了多少歷史的教訓才有今天！譬如法國、德國，沒有第三第四共和的教訓，法國會有一再修正到現在的第五共和的雙首長制、絕對多數兩階段投票嗎？沒有威瑪共和、第三帝國的教訓，德國會有現在的混合兩票制嗎？

雖然前人的教訓可以當作前車之鑑，能避掉就避掉，但是卻不知道，自己國家的人民適不適合、有沒有足夠的素養，有沒有承受的能耐！

搞得民主淪為民粹，只會用偏激的言論煽動民眾，偏偏人民就吃這一套，唉。

台灣國VS.中華民國，本省人VS.外省豬，不就是這麼來的嗎？

或許會有人用國民黨威權統治的教訓來噹我，沒錯，不可否認，這就是我們的歷史教訓。但是我認為現在這種民粹式的變質民主，是矯枉過正的後果。因此我們現在，也正在被寫入「歷史的教訓」，你我都是身在這段將來會成為日後子孫學習「台灣民主變遷」的歷史之中。

也就是，我們的制度勢必會再有變化。

來看看下禮拜就要對決的兩位「主要的」總統候選人，對於兩岸政策主軸有什麼方案。

關於蔡英文提出的「台灣共識」的主張，凝聚國家認同的意圖明顯，值得肯定。然而，沒有說出實地實行的辦法，卻讓人感到沒有誠意，且一再逃避具體內涵，只說「台灣共識是一個民主的過程」→(老師)「犯了方法學的嚴重錯誤」，更奇怪的是，一面說所有共識都可以納進討論範圍，一面卻又強烈否定某些特定主張，這樣如何讓人放心確定這是一個「民主的過程」？導致原本一個立意良好的概念，淪為被攻擊的標的，可惜了，可惜。

相較之下，馬英九提出的「不統不獨不武」，在2008年他首度競選總統時就已提出，而且他也一再強調他的國家認同是中華民國。(是低，蔡英文請問你到時候當選的是哪一國的總統？)這些主張，獲得了約六成左右的人民同意。這樣，算不算共識？還是說，這只算是那六成選民的共識？

最後，回到國家認同，我們國家的現狀是「不同的政黨傾向就有不同的國家認同」，要改變這個現狀，讓大家有一致的國家認同，實在不容易，但是不能夠因為困難，就不去碰觸，就去逃避。一旦下定決心要突破這個困境，就必須好好努力，並且無論如何都必須切記過程要民主，要有程序正義，才能確保結果具備正當性。

相信有那麼一天。